Российская газета: Борис Николаевич, несколько лет назад вы были начальником управления, занимавшегося непосредственно вопросами средств массовой информации. Теперь, после работы в Москве, возглавили министерство связи и массовых коммуникаций республики. Что изменилось в работе Вашего ведомства по сути?

Борис Мелкоедов: В первую очередь, добавились функции контроля за теле- и радиоресурсами. Эти полтора года мы потратили на то, чтобы выстроить взаимоотношения с соответствующими компаниями, в первую очередь, конечно, с теми, владельцами которых является республика. Основная задача была - повысить уровень этих ресурсов. И здесь самое главное, на мой взгляд, что удалось сделать, - совместно с коллективом Башкирского спутникового телевидения перейти на почасовой шаг новостей. По замерам Гэллапа, с тех пор как началась работа по ребрендингу компании, БСТ удалось вырасти на целый пункт.

Главная причина такого роста - президент республики Рустэм Хамитов сделал власть более открытой, что, в свою очередь, позволило значительно расширить повестку рассматриваемых вопросов.

Раньше были так называемые запретные темы, которые люди могли обсуждать разве что на кухне. Сейчас мы можем говорить публично на любую тему, и, соответственно, расширяется количество потребителей информации. Люди понимают, что между медийной и индивидуальной оценкой информации грань стирается, что, слушая те или иные медийные ресурсы, они получают объективную информацию, а значит, информацию полезную.

Печатные СМИ как были, так и остаются в зоне влияния министерства. При этом сейчас появилась реальная возможность для интеграции, создания единого информационного пространства. Сейчас, наверное, правильнее говорить уже о средствах массовой коммуникации. Я не вижу принципиальной разницы между способами доставки информации, важнее ее источник, правильность интерпретации происходящего в СМИ, для меня важно качество экспертных оценок. Чем важны средства массовой информации: они помогают выявлять различные мнения по тем или иным проблемам, а значит, принимать более правильные и взвешенные решения.

О событиях нужно знать, и необходимо научиться правильно их интерпретировать. Сейчас о происшедшем мгновенно можно узнать через любую социальную сеть. Но помочь понять происходящее при помощи аналитики, через какие-то научные подходы к проблеме - вот в чем преимущество СМИ, которые сегодня начинают даже больше выполнять роль экспертов, чем поставщиков новостей.

РГ: Можно ли сказать, что сегодня как таковой цензуры в СМИ нет, и никому из редакторов вы не звоните и не ставите на вид за освещение какой-либо темы?

Мелкоедов: У меня другой подход. Да, я никому не звоню и не говорю, что на эту тему писать нельзя. Я могу критиковать за подход, который та или иная редакция выбрала при освещении проблемы. Очень часто это связано с тем, что журналисты не обращаются к людям, способным компетентно прокомментировать то или иное событие. В результате журналисты приводят свое суждение, но не приводят другие точки зрения.

Например, недавно прошла информация, что Башкортостан может выпасть из программы цифрового телевидения. Казалось бы, как должен действовать корреспондент? Программа развития цифрового телевидения в открытых источниках есть. Там Башкортостан находится в пятой очереди по реализации общефедеральной программы, соответственно, в 2015 году в республике цифровое телевидение будет создано. Ни о каком "выпадании" из программы речи и быть не может. Чтобы найти подобную информацию, не надо быть семи пядей во лбу. Эти документы весомее, чем какие-то домыслы, обрывки переписки годичной давности… Причем и ко мне за комментариями никто не обращался. Вот таким порой бывает качество информации.

Почему я еще могу позвонить порой в государственные средства массовой информации - у них частенько есть своя область суждений, которая ничем не подтверждается. То есть у журналиста имеется свое представление о справедливости, о государственном устройстве, об экономике. И он говорит: "Я считаю, что так неправильно". Да, с точки зрения гражданской позиции такое утверждение имеет право на жизнь. А с точки зрения журналистики? Почему не приводятся другие мнения, ведь все участники процесса известны.

Сейчас, допустим, обсуждается передача полномочий с регионального уровня на муниципальный. Почему бы не спросить представителя муниципальной власти: нужны ему эти полномочия или нет? Или у представителя региональной власти - в чем смысл переноса тех или иных компетенций на муниципальный уровень? Выслушать аргументы сторон. Но в большинстве случаев берутся какие-то обрывочные мнения, не создающие общей картины, и, как следствие, публикация получается однобокой.

Я не говорю об оперативности, о верстке, стиле. Речь идет о принципиальных подходах. На мой взгляд, любая статья должна быть построена на комментариях, на мнениях компетентных людей.

Еще, на мой взгляд, не всегда хватает понимания того, что является новостью. Сегодня, по законам журналистских жанров, недостаточно написать, что в республике все хорошо, чтобы опубликовать материал на первой полосе. Нужны наглядные иллюстрации, информационный повод. А без этого получится не новость, а просто мнение автора статьи.

И это самая большая проблема - научить журналиста смотреть на мир не субъективно, а так, чтобы умел понять, принять и показать мнение других людей. Это, наверное, философия. Можно за полгода установить новую технику и научить человека на ней работать, но изменить сразу мировоззрение - очень сложно.

События на Болотной площади показали, что у людей заметно повысилась самооценка. Им уже недостаточно просто хорошей работы и материального благополучия. Они приходят в политику, начинают дискутировать. Значит, у нас формируется дееспособное гражданское общество. И во многом это следствие существующей сегодня информационной среды, в том числе и в интернете, где нет преград для любых мыслей.

Я не скажу, что здесь нет никаких рисков. Зная психологию людей, тонкие струны души, можно эти струны сознательно или бессознательно порвать и людей увести не туда. Мы, прежде всего, и должны работать над тем, чтобы информационная среда объективно отражала реальность, и исходить из принципов защиты общества от неверных ориентиров.

РГ: И все-таки журналист имеет право на свое мнение?

Мелкоедов: Есть колумнисты, которые выражают свое мнение. И порой они помогают взглянуть на мир другими глазами, указать на слабые места. Концентрированная точка зрения одного человека тоже может быть важна. Подобные философские рассуждения могут влиять на устойчивость в обществе.

РГ: Сегодня многие вузы Башкортостана - на бюджетной или коммерческой основе - готовят журналистов. Однако ситуация с журналистскими кадрами в республиканской прессе лучше не становится. В чем, на ваш взгляд, здесь главная проблема?

Мелкоедов: Думаю, значительное время в республике просто не было четкого государственного, адекватного заказа на журналистику высокого качества. Писать "под заказ" - одно, а полноценная журналистика с анализом, с охватом мнений - это другое.

С другой стороны, журналисты - товар штучный. Их, как и хороших политиков, много не бывает. Даже в центральных изданиях основную погоду делают два-три человека. Но уровень, на котором работают лучшие журналисты, должен восприниматься и их коллегами, должно быть понимание: вот к чему нужно стремиться. Последний республиканский "Бал прессы" был, на мой взгляд, немного скомканным как раз потому, что у нас нет еще культа именно современного журналиста. Был другой госзаказ. Я не скажу, что раньше работали непрофессионалы: у них хороший стиль, хорошее мышление, но это все-таки другая журналистика. Теперь ситуация изменилась, нужны новые имена, новые лица. Не все те, кто хорошо работал в старом формате, готовы перейти на новый.

РГ: Многие журналисты сегодня вынуждены работать "с колес" в силу небольших штатов в своих изданиях, за скромную заработную плату. И от этого во многом страдает качество журналистских материалов. Что вы можете сказать по этому поводу?

Мелкоедов: Для меня важнее концепция издания, и я уверен, что журналист должен жить хорошо.

Есть некие социальные проекты, которые могут быть изначально убыточными, но зато заметно снижают определенные социальные риски. Это касается, в первую очередь, национальной прессы. Теоретически можно закрыть в районе газету на национальном языке, которая выходит тиражом в 500 экземпляров. Но нельзя забывать о социальных обязательствах государства, которые конституционно закреплены в равных правах на изучение языка и так далее. И за такие вещи должно платить государство. Мы понимаем, что журналист, работающий в таких изданиях, не должен чувствовать себя ущемленным по сравнению с теми, кто работает в СМИ с более широкой аудиторией. Человек работает во имя реализации принципов, провозглашенных государством, и значит, государство должно ему помогать. И мы помогаем. В результате уровень государственной поддержки изданий не сократился.

Но в той части, где мы не ограничиваем в поиске информации и интерпретации событий, должно быть и конкурентное поле. И здесь не должно быть разницы в принадлежности СМИ кому бы то ни было. Главное, чтобы хороший материал дошел до читателя.

Мы должны создавать условия, чтобы обеспечить всем СМИ равный доступ к государственным информационным ресурсам, постепенно создавать инфраструктурные условия для развития СМИ. Да, сейчас есть определенное неравенство на территории республики при получении качественных теле и интернет-сигналов по объективным причинам. Но мы работаем со всеми операторами на территории Башкортостана, чтобы это неравенство ликвидировать. В конечном итоге сайт, открытый в Бурзянском районе, будет доступен в той же мере, как и сайт, зарегистрированный в Москве. И если ты в "глубинке" сумеешь создавать свой востребованный контент, ты можешь его капитализировать наравне с другими.

То же самое касается и цифрового телевидения. Сейчас все частоты поделены, и новый канал, допустим, в Уфе открыть уже невозможно. Аналоговый диапазон исчерпан. А внедрение цифрового телевидения позволит вместо одного канала смотреть восемь. Причем принятая в стране программа подразумевает, что до 2015 года в каждом, даже самом отдаленном, населенном пункте появится минимум восемь общероссийских обязательных каналов, а всего их будет 24. В результате даже у сельского жителя будет выбор из этих 24 "кнопок", расширится кругозор. Вот к чему надо стремиться: мы как государство должны создавать равную инфраструктуру и предъявлять всем одинаковые требования. И тогда не будет разницы, в каком издании журналист работает. Он будет востребован, у него будет достойная зарплата и не будет проблемой перейти из районного издания, допустим, в "Российскую газету".

Что же касается штатного расписания, это уже частности, это вопрос к редактору и директору предприятия, они должны спланировать работу так, чтобы сотрудники получали нормальную заработную плату. Государство же, напомню, выполняет все свои обязательства в прежнем объеме.

РГ: Сегодня много говорится о том, что печатные издания все больше отходят на второй план и будущее за интернет-изданиями. Вы согласны с этим?

Мелкоедов: Да, сейчас есть своего рода прогнозы, что печатные СМИ умрут, а интернет захватит все медиа-пространство. На мой взгляд, будет и то, и другое.

Например, верстка в газете - это свое рода искусство, где четко виден оптический центр, имеется, допустим, большая фотография, привлекающая читателя. В интернете же своя логика работы с контентом. У каждого свой вкус. И многие люди, я знаю, предпочитают читать именно газеты, хотя у них есть возможность купить большой монитор и так далее.

Есть свои преимущества у того или иного вида доставки информации, каждый из них востребован. По мере развития общества, экономических возможностей появляется более широкий спектр медиа-услуг. И говорить о том, что если человек читает новости в интернете, то он постепенно откажется от газет - неправильно. Часть информации мы можем получать из Всемирной паутины, как и из газет, либо с помощью телевидения и мобильного телефона. Но никто же не станет утверждать, что ему нужно новости только со своего мобильника.

РГ: В профессиональной среде не остались незамеченными смена руководство на БСТ, в газете "Республика Башкортостан", сейчас обсуждается будущее "Молодежной газеты". Это привело к ожидаемым результатам?

Мелкоедов: Многие изменения, которые произошли на телевидении, - логичные, правильные, и их надо было произвести независимо от того, кто возглавляет телерадиокомпанию. Вопрос только в нюансах, связанных со стилем управления, работой менеджмента. И принятое решение было связано, в основном, с необходимостью перевести работу в более конструктивное русло. Хотя никаких серьезных разногласий с прежним руководством БСТ не было.

Ясно, что наш эксклюзив - новости: с комментариями, динамичные, без закрытых тем. Эти принципы были сформулированы и всеми приняты. Исходя из этого была модернизирована сетка, разработана новая версия сайта. Правительство выделило средства и на новую студию, появились совместные проекты с печатными СМИ. Все это в комплексе дает положительный эффект.

Что касается газеты "Республика Башкортостан", было четкое понимание, что с наступлением новых политических реалий возникла потребность в как можно более детальной, подробной информация, в том числе и в экономической, социальной сфере, которая соответствовала бы общероссийским стандартам. Мы воспринимаем сегодня "Республику Башкортостан", в первую очередь, как газету для элиты, помогающую принимать решения, видеть республику в цифрах и аналитике. Новый редактор прошел хорошую школу в информационном агентстве, прежде всего по части работы в области экономики и умении пользоваться аналитическим инструментарием. Сейчас перед "Республикой Башкортостан" не стоит задача гнаться за тиражом, делать газету для всей семьи. В первую очередь она должна предоставить органам государственной власти информацию, которая поможет принимать правильные решения.

Эти задачи постепенно реализуются, но вопрос не ставится так, чтобы, допустим, в течение месяца все переформатировать. Процессы идут постепенно: это и работа с журналистами, и с читателями одновременно. Сейчас в газете создаются "островки" нового издания, которые со временем превратятся в современную структуру.

Что же касается "молодежки", то здесь очень конкурентная среда. Важно концептуально решить, кому она интересна и нужна. При продолжении издания газеты в прежнем формате идет снижение тиража, и сейчас стоит вопрос: а какие государственные задачи решает "Молодежная газета"? Какая у нее аудитория? Если она пишет на тему наркомании, и мы поймем, что, прочитав газету, человек не станет наркоманом - это одно. А если газете интересно заниматься бизнесом - почему бы ей не отправиться в самостоятельное плавание, без государственной дотации. Мы сейчас ждем от "Молодежки" четко сформированной концепции, как она собирается позиционировать себя в ряду других средств массовой информации. Только после чего и будет принято решение, пока же все точки над i не расставлены.

Вообще, всем средствам массовой коммуникации предстоит пройти через такое позиционирование, понять, насколько та или иная тематика нужна читателю.

РГ: Борис Николаевич, если подвести итоги подписной компании на первое полугодие 2012 года, что здесь можно отметить с положительной и с отрицательной стороны?

Мелкоедов: Порадовало, что национальные молодежные издания повысили свой тираж. Это, кстати, лишний раз подтверждает мысль, что у печатных изданий есть будущее, и зря говорят, будто вся молодежь устремилась в интернет. По ряду изданий есть снижение, для чего существуют объективные и субъективные причины. Не секрет, что в ряде изданий тираж "накручивался" за счет поступления газет на предприятия, например, в плане каких-то рекламных взаимоотношений. Мне такие "подписчики" не интересны, и в таком снижении я проблемы не вижу. Надо увеличивать количество реальных читателей.

РГ: Впереди у нас - выборы президента Российской Федерации. Как ваше ведомство будет участвовать в этом процессе?

Мелкоедов: Как и на предыдущих выборах в Госдуму, наша задача - в объективном освещении самого процесса. Прошедшие выборы покали, что ни одному средству массовой информации республики не было предъявлено никаких исков в связи с нарушениями предвыборной агитации. Для меня это показатель.

Несмотря на то, что были разные мнения, различные дискуссии, мы свою работу построили таким образом, что ни у одной политической партии претензий к СМИ региона не было. Наша задача остается прежней: создать для всех равные условия, равный доступ к СМИ. В этом отношении постоянно будем работать с ЦИКом, с политическими партиями.

Я уже не говорю о том серьезном политическом проекте, который сейчас реализуется в республике: у нас более 3,5 тысячи избирательных участков, которые оснащаются видеокамерами. В результате семь тысяч видеокамер будет установлено до выборов, все данные с них будут записываться на компьютер, подключенный к интернету. Таким образом, пользователь может "заглянуть" на любой участок в республике. Система должна поддерживать до 25 миллионов пользователей одновременно, даже некоторые популярные поисковые системы имеют меньшие характеристики.


Владимир Леонтьев, Татьяна Майорова

http://www.rg.ru/printable/2012/01/30/reg-pfo/melkoedov.html