Каким должен быть корреспондент XXI века, как должны говорить СМИ в современном многоязычном мире? Наверное, эти вопросы не раз задавали себе как журналисты, так и читатели газет, журналов, новостных лент. Хоть в каждой стране и существуют свои особенности создания и предоставления информационного материала, везде есть универсальные элементы, о которых должен знать каждый корреспондент. Именно об этих универсалиях и шла речь на уфимских мастер-классах директора Института разнообразия СМИ Милицы Пешич и генерального секретаря Союза журналистов Норвегии Эвы Стабелл.



Главная цель форума была в том, чтобы помочь сотрудникам республиканских СМИ увидеть общество мультикультурным, во всем его многообразии. Поэтому одним из важнейших понятий, фигурировавших в дискуссии, был термин «ответственный журналист». Дело в том, что журналисты России действуют в соответствии с федеральным законом о средствах массовой информации, а, например, в Норвегии такого документа нет, поэтому СМИ и отдельные журналисты руководствуются положением об этических нормах, принятых Норвежским Союзом прессы. Соблюдение этих норм контролируется пресс-советом журналистской ассоциации, и в случае нарушения СМИ может быть из этой ассоциации исключено. Чаще всего это приводит к профессиональному краху издания, телепрограммы или отдельного корреспондента. Отсюда вытекают и основные характеристики ответственного журналиста, впрочем, вполне интернациональные - это человек честный, точный, корректный, предоставляющий разные точки зрения на ситуацию, чувствительный к проблемам различных слоев населения.



Отсутствие законодательства, «контролирующего» западных журналистов, по словам Милицы Пешич, увеличивает ответственность за написанный материал. Поэтому разговор не раз возвращался к самоцензуре, которая чрезвычайно важна в работе любого журналиста.

К сожалению, самоцензуре еще учиться и учиться – не только в России, но и за рубежом. Так, наверное, только ленивый не слышал о скандале между мусульманами арабского мира и современной западной культурной традицией, базирующейся на свободе слова. Причиной конфликта послужили карикатуры на исламского пророка Мухаммеда, напечатанные в 2005 году в одной из датских газет. Среди последователей различных течений ислама нет единой точки зрения на возможность изображения пророка Мухаммеда, но многие мусульмане по всему миру восприняли их как сознательную провокацию. И поэтому встает вопрос о границах дозволенного: где кончается свобода человека и начинается свобода слова? Ответ, к которому пришли участники форума, предполагает такое освещение событий, которое одновременно не создает напряженности в обществе и не нарушает свободы слова. К примеру, не стоит приводить в издании нелицеприятную цитату в чей-либо адрес, но ее стоит корректно пересказать, не вдаваясь в подробности. Конечно, это пример очень упрощенный, причем нередко стремление увеличить рейтинг издания за счет скандальной сенсации ведет к непоправимым последствиям.



Когда националист Андерс Брейвик совершил теракт, журналистское сообщество договорилось при первых сообщениях с места трагедии не называть в сводках истинное число жертв. Таким образом, СМИ решило учесть переживания родственников детей, находившихся в печально известном молодежном лагере. Было сделано все, чтобы в стране не возникло паники. Когда Брейвика судили, ни один телеканал не транслировал его выступлений на суде, чтобы не пропагандировать экстремизм. Такова «ответственная журналистика» на практике.

Если сравнить ситуацию с менее массовым убийством, совершенным Дмитрием Виноградовым в ноябре прошлого года, то здесь есть серьезная информационная утечка. Одна из версий мотива преступления созвучна идеям Брейвика – на своей странице «ВКонтакте» Дмитрий даже выложил манифест, признанный экстремистским. Доступ к файлу был запрещен, но только через несколько дней. Как следствие, полный текст манифеста доступен практически любому пользователю. Интернет не в первый раз становится источником сомнительной информации. При всем при этом создается впечатление, что доверие к большинству официальных СМИ постепенно исчезает, переходя на сторону всемирной паутины, которой не помешало бы хоть немного ответственности.



Очень близко к понятиям ответственности и самоцензуры европейские СМИ ставят термин «этической журналистики», которая предполагает толерантность и противодействие дискриминации, объективность и независимость, искоренение предрассудков, ксенофобии. Это связано с тем, что в Европе очень распространен мультикультурализм – параллельное сосуществование в обществе различных этнических и культурных групп, которые могут взаимодействовать между собой.

Тем не менее, и эти границы нередко нарушаются теми, кто, казалось бы, им следует. Так, широкую известность получила история норвежской журналистки Осне Сейерстад, работавшей корреспондентом в Афганистане в 2001-2002 гг. В этот период она жила в одной из афганских семей, о которой она написала книгу «Продавец книг из Кабула». Книга стала сенсацией из-за того, что Осне изобразила свое видение афганских общественных устоев и традиций. Но проблема была в том, что она описала ситуацию через призму собственной религии и миропонимания, хотя культуры Запада и Востока во многом имеют различные точки зрения. К тому же Осне Сейерстад – журналист, а не специалист-культуролог и религиовед. Мощнейший резонанс, судебные процессы, вызванные публикацией в очередной раз доказывают правоту старой поговорки: не ходи в чужой монастырь со своим уставом.

В завершение остается добавить, что слово – это все еще могучее оружие, которое в неумелых руках может натворить бед. И в наше сложное время очень важно думать, о чем говоришь, потому что, как известно, вылетит – не поймаешь.

Андрей КОРОЛЁВ
Фото: Марат САТТАРОВ